De l'empirisme à la méthode scientifique

Les sites sont nombreux à proposer des pronostics en tout genre souvent sans aucun historique, ni bénéfice sur de longues périodes. J’éviterai ce délicat exercice sachant  que je ne ferai pas mieux que des professionnels comme paris turf. Ce qui m'intéresse plutôt, c'est d'étudier la réussite de ses pronostics ou les synthèses comme la liste type, d'en tirer des statistiques et si possible des méthodes dont la validité peut être simulée et vérifiée sur le long terme.Ce sera l'objet de ce site (http://patric.free.fr/chevaux/chevauxx.html)

je suis tout à fait d'accord avec Patric juste. même si on peut étudier un phénomène scientifique , cela ne veut pas absolument dire que on fait de la science. nous ne pouvons pas prévoir mais juste voir.

Par exemple, dans l'article précedent j'ai souligné l'écart de 10éme et 11éme favoris cotes en simple gagnant dans les courses de Pick 5 en plat. C'est sûr, l'écart ne peut pas durer éternellement. Je sais par expérience et observation. mais je ne sais pas quand et où. l'incertitude, c'est la loi unique des courses ...